8月15日，某國產(chǎn)瀏覽器公司宣布獲得2.5億元人民幣的融資，但被網(wǎng)友挖出其內(nèi)核是來自谷歌技術(shù)，隨后公司致歉，表示自己夸大宣傳，瀏覽器內(nèi)核Redcore是基于國際通用的開源Chromium內(nèi)核架構(gòu)進行的改造和創(chuàng)新。

而在自動駕駛領(lǐng)域，利用開源軟件進行系統(tǒng)設(shè)計的現(xiàn)象同樣存在，但這方面比較透明，一家智能駕駛公司的CEO就和筆者坦言，他們就和百度Apollo深度合作，既給該平臺貢獻很多代碼，同樣也依靠平臺提供的代碼和信息進行研發(fā)?！伴_源池子里的東西，大多是有l(wèi)icense的，比較安全。”

但是開源并不等于可以商用。一位曾就職國際科技巨頭企業(yè)的自動駕駛創(chuàng)業(yè)者告訴筆者，開源并不等于可以商用，“很多系統(tǒng)開源的前提是讓更多的人學(xué)習(xí)，而非用于盈利，需要注意。”

在自動駕駛這個新興行業(yè)中，知識產(chǎn)權(quán)的糾紛并不罕見。

風(fēng)波不斷

7月份，當(dāng)時的小鵬汽車員工張曉浪被前東家蘋果汽車起訴涉嫌竊取該公司商業(yè)機密，并在機場被美國警方逮捕。

而最為大眾所熟知的，應(yīng)該還是谷歌和百度這中外兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起的訴訟。

2016年，安東尼·萊萬多夫斯基（Anthony?Levandowski）離職谷歌，由于萊萬是谷歌無人駕駛項目的核心人士，公司和他簽署了競業(yè)協(xié)議，據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，他協(xié)議期內(nèi)從谷歌拿到的補償金大概有1億美金。

無論是老東家，還是同行，對他人品的評價都不高。Waymo約翰·克拉夫茨克（John Krafcik）曾私下里點評萊萬稱：“他就是一個混蛋，每次在公司做什么事情，都會在外做一件完全相似的事情。”多名自動駕駛創(chuàng)業(yè)者在和筆者的閑聊中，也都提及萊萬會在外創(chuàng)立公司，然后讓谷歌自動駕駛部門和后者們合作。有消息稱，谷歌為了收購萊萬創(chuàng)建的各種公司，花費了5億美元。

但萊萬拿了錢，卻偷偷成立了OTTO公司，違反了離職后的競業(yè)協(xié)議。最讓谷歌無法接受的是，在競業(yè)協(xié)議到期后，OTTO被收購去了被他們視為潛在競爭對手的Uber，其中包括1.4萬份共9.7GB的內(nèi)部機密文件，甚至包括激光雷達的技術(shù)。

開放的硅谷不太承認同業(yè)競爭禁止，這使得谷歌等領(lǐng)跑的無人駕駛公司核心成員離職后迅速帶起無人駕駛創(chuàng)業(yè)潮。谷歌也一度對離職的工程師的同業(yè)競爭比較寬容，只是萊萬侵犯了底線。谷歌忍無可忍，其剝離出來的自動駕駛公司W(wǎng)aymo起訴Uber、OTTO等三家公司，但核心矛頭指向的是OTTO的創(chuàng)始人、時任Uber自動駕駛技術(shù)副總裁的萊萬。最終，萊萬辭職，離開Uber。

再看百度和王勁之間的恩怨。2017年，原百度自動駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁離職，隨后創(chuàng)立了景馳科技。在當(dāng)年12月，百度起訴王勁及景馳公司，要求其停止侵犯商業(yè)秘密，包括并不限于停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競爭的自動駕駛相關(guān)業(yè)務(wù)；并判令被告賠償其經(jīng)濟損失及合理開支5000萬元。

接近景馳的相關(guān)人士告訴筆者，王勁確實和百度簽署過競業(yè)協(xié)議，但就拿了幾個月的賠償金。但據(jù)網(wǎng)易科技的信息，王勁正式離職是2017年3月31日，但相關(guān)資料顯示，創(chuàng)辦景馳是在2017年2月-2017年4月之間，應(yīng)該還在競業(yè)協(xié)議期內(nèi)。

博弈的結(jié)果是，2018年2月，王勁離開景馳。在隨后發(fā)表的聲明中，他表示自己離開并非百度發(fā)起的訴訟，本人一向尊重知識產(chǎn)權(quán)，百度的指控與事實嚴重不符。

此外，特斯拉、神州租車等也都因為自動駕駛部門高管離職而發(fā)起過訴訟。

界限模糊，問題難解

今年7月，張曉浪被捕后，小鵬汽車發(fā)布聲明稱，張5月初入職并在當(dāng)天簽署了知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)文件，沒有記錄顯示他向小鵬汽車上報任何敏感和違規(guī)的情況。

這應(yīng)該不是小鵬汽車的推諉，何小鵬也對筆者表示，事情很突然，會保持關(guān)注和配合。一位業(yè)內(nèi)人士認為，小鵬汽車有比較強的律師在負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)這塊，之前他們公司也沒有這塊，但現(xiàn)在還是會借鑒這個事情，“如果你是從競爭對手那里來的，需要簽署相關(guān)合規(guī)協(xié)議?！?/p>

多家創(chuàng)業(yè)公司都自述自己尊重知識產(chǎn)權(quán)，包括建立防火墻，有專人審查代碼是否存在抄襲的嫌疑，甚至聘請了專門的律師進行專利預(yù)警，即告知公司哪些方面可能面臨IP侵權(quán)的風(fēng)險。同樣的，為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，他們也在積極申請專利，維護自己的利益。

為了避免自己的核心技術(shù)外泄，不只是自動駕駛領(lǐng)域，很多公司都會和員工簽署競業(yè)協(xié)議，在1-2年的時間里提供賠償金，離職員工不得從事同業(yè)的工作?！拔覀冇懈倶I(yè)協(xié)議，但創(chuàng)業(yè)公司資金有限，一般不太會激活?！币患易詣玉{駛公司聯(lián)合創(chuàng)始人告訴筆者。

更多的離職員工出來之后，還是會進入自己熟悉的領(lǐng)域再就業(yè)或者創(chuàng)業(yè)。這就難以避免遇到下一個問題：自己內(nèi)化在腦子里的東西，尤其是代碼，再寫出來，是否侵權(quán)。

第一種情況，如果是專利技術(shù)，哪怕記在腦子里，再寫出來也是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的。但如果不是專利，沒有實際去偷竊或者拷貝，腦子里的東西拿出來改一改，是被業(yè)內(nèi)允許的?！澳呐掠袑＠?，真正聰明的人弄個trick，把你的專利繞過去，沒辦法?！币晃粐鴥?nèi)領(lǐng)先的自動駕駛公司創(chuàng)始人談到這個問題，是嘆著氣說的。

比如巧妙的專利就是算力小，但能力很強，“你做個笨辦法，多加點算力，就能繞開產(chǎn)品專利?！?/p>

一位投資人告訴筆者，國內(nèi)還有競爭保護，但加州沒有。即使在國內(nèi)，“基于原有的經(jīng)驗和知識重新架構(gòu)，法律上是沒有規(guī)定的；商業(yè)上是正常的，不屬于道德上的問題，我覺得只是正常的商業(yè)上的競爭，如果只是人出來，但沒有盜用，沒辦法告侵權(quán)?！?/p>

無論是谷歌還是百度，或者其他自動駕駛的先驅(qū)企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)寬容的環(huán)境下，人員的離開和流動，帶來了整個新興行業(yè)的繁榮。但未來，知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范和保護將是這個行業(yè)持續(xù)向前的動力和保障。

一家去年成立的自動駕駛公司的CEO是手機行業(yè)出身，經(jīng)歷過90年代的專利陣痛，他這樣對筆者說，“不迷信大牛，我們希望打造一個非常干凈的團隊?！?/p>

或許后一句話重了些，但不迷信權(quán)威，努力自主創(chuàng)新，確實應(yīng)該是一個企業(yè)的核心競爭力。

上一篇：激光雷達明星企業(yè)Quanergy在自動駕駛潮流中迷失了方向 下一篇：自動駕駛遭信任危機：半數(shù)美國人拒購全自動駕駛汽車